El Pentágono está trabajando en una revisión significativa de la estrategia nuclear de EE.UU., con planes que cambiarán la forma en que el país responde en caso de conflicto con China o Rusia, según un informe de NBC News.
El nuevo enfoque prevé un mayor énfasis en las armas nucleares tácticas de menor alcance, que pueden ser utilizadas en conflictos regionales con la participación de aliados de EE.UU., en lugar de la dependencia predominante de los misiles nucleares intercontinentales de largo alcance. La revisión está dirigida por Elbridge Colby, jefe de política del Pentágono, quien se espera que discuta esta propuesta durante un evento militar cerrado en Nebraska durante una visita al Comando Estratégico de EE.UU. (US Strategic Command), el comando responsable de las fuerzas nucleares del país.
Ampliación de opciones para el presidente
Los funcionarios familiarizados con la propuesta señalan que el objetivo es prepararse para situaciones en las que los aliados sufran un ataque por parte de Rusia o China, así como proporcionar al presidente de EE.UU., Donald Trump, un espectro más amplio de opciones militares. Un alto funcionario del Departamento de Defensa de EE.UU. informó a NBC: «Nuestra visión es que necesitamos opciones nucleares confiables». El funcionario añadió que la estrategia no limitará las decisiones de Trump durante un conflicto, sino que «ampliará el espacio de opciones para el presidente, proporcionándole opciones realistas y confiables, y así fortalecerá la disuasión». Otro funcionario señaló que la doctrina revisada aumentará la elección de Trump durante las crisis nucleares, en lugar de obligarlo a responder bajo el principio de «todo o nada».
Elbridge Colby ha sostenido durante mucho tiempo que la política nuclear de América depende demasiado de la amenaza de lanzar armas destructivas de largo alcance, capaces de destruir el arsenal nuclear del enemigo. En cambio, él apoya las armas nucleares tácticas, que son cabezas más pequeñas y de corto alcance, diseñadas para ser utilizadas contra objetivos militares o en el campo de batalla, no contra ciudades enteras. Defendiendo este enfoque, un alto representante del departamento de defensa declaró: «Si realmente quieres que la disuasión ampliada sea confiable, debes proporcionar al liderazgo político del país capacidades nucleares que, con sentido común, realmente podrían usar». El funcionario añadió: «De lo contrario, reduces las opciones de nuestro liderazgo a elecciones extremas que el adversario no considerará confiables, y esto no beneficiará a la disuasión».
Debates sobre el umbral nuclear
Esta propuesta ha reavivado los antiguos debates sobre la política nuclear de EE.UU. Los partidarios argumentan que opciones más flexibles pueden fortalecer la disuasión, mientras que los críticos temen lo contrario. Algunos expertos advierten que la inclusión de armas nucleares tácticas en mayor medida en la planificación militar podría reducir el umbral para su uso, haciéndolas más prácticas en guerras convencionales. Otros argumentan que un énfasis excesivo en las armas nucleares en el campo de batalla podría debilitar la preparación para situaciones en las que el presidente pueda necesitar depender de misiles estratégicos de largo alcance.
La propuesta ya ha generado críticas en el Capitolio. Un alto asistente del Congreso, familiarizado con la revisión, informó a NBC: «Es difícil imaginar un estudio que contradiga más la posición declarada del presidente Trump de hacer que nuestra disuasión nuclear sea grande de nuevo». El asistente añadió: «Claramente, él quiere más opciones y capacidades, no menos. Esto parece una concepción extremadamente débil».
Las armas nucleares no se han utilizado en acciones militares desde que Estados Unidos lanzó bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki en 1945. Esos ataques obligaron a Japón a capitular y pusieron fin a la Segunda Guerra Mundial, lo que hace que cualquier cambio en la política nuclear de EE.UU. sea objeto de atención global.
Fuente: NBC News
