El martes comenzaron los alegatos iniciales en el caso contra Meta, llevado conjuntamente por el fiscal general de California, Rob Bonta. La compañía es acusada de fomentar la adicción a sus plataformas entre adolescentes y niños. El jurado fue seleccionado la semana pasada en un tribunal federal en Oakland.
El proceso judicial es parte de un caso conjunto presentado en 2023 por una coalición de fiscales generales de 29 estados. Los intereses de los estados en el tribunal están representados por abogados de California, Colorado, Nueva Jersey y Kentucky. Exigen que Meta rinda cuentas por presuntas violaciones de la legislación federal y estatal, incluyendo la Ley de Protección de la Privacidad de los Niños en Internet (COPPA) y las leyes de protección al consumidor.
Los expertos del sector llaman a este proceso el momento del «Gran Tabaco» para las redes sociales, comparándolo con los litigios contra las compañías tabacaleras en los años 1990. Entonces, los fabricantes de cigarrillos fueron obligados a pagar miles de millones de dólares por engañar al público sobre la seguridad y el potencial daño de sus productos, después de lo cual su influencia se redujo significativamente.
Julia Paúlz, directora ejecutiva del Instituto de Tecnología, Derecho y Política de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), señaló que «California tiene más importancia que cualquier otra jurisdicción en EE.UU.», ya que es aquí donde la compañía está sujeta al mayor alcance legal, y las decisiones de este estado «son observadas en todo el mundo».
Veredicto previo en Nuevo México
Anteriormente este mes, Meta perdió un caso en Nuevo México. Como resultado, la compañía fue obligada a hacer cambios en sus servicios y a pagar casi 1.000 millones de dólares. El juez ordenó a Meta destinar 567 millones de dólares a un fondo de mitigación de daños como parte de la segunda fase del caso, relacionada con acusaciones de explotación sexual de niños.
En marzo, durante la primera fase del juicio, el jurado en Nuevo México dictaminó que Meta debe pagar 375 millones de dólares por violar la ley estatal sobre prácticas desleales. Meta declaró que no está de acuerdo con la decisión y planea apelar.
El fiscal general de Nuevo México, Raúl Torres, después de la victoria judicial, declaró a CNBC que las consecuencias para la compañía, que obtiene el 98% de sus ingresos de la publicidad en línea, podrían ser «astronómicas». Llamó a la decisión de Nuevo México «bastante sustancial», pero señaló que «palidece en comparación con lo que podría ser» si los mismos argumentos se aplicaran a California, Florida, Texas o Nueva York.
El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, depende de los fondos obtenidos del potente negocio publicitario de la compañía para financiar inversiones masivas en inteligencia artificial, que este año podrían alcanzar los 145.000 millones de dólares.
Qué cambios podrían exigirse a Meta
Aunque los detalles de los casos difieren, todos ellos se refieren al diseño presuntamente dañino de plataformas como Facebook e Instagram. Torres señaló que la atención de los demandantes a las funciones de diseño de las aplicaciones y las presuntas declaraciones falsas sobre la seguridad «realmente proporciona un plan para que otros estados los responsabilicen». Este enfoque permite a los estados eludir la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que generalmente protege a las empresas tecnológicas de la responsabilidad por el contenido creado por terceros en sus plataformas.
En Nuevo México, Meta fue obligada a mejorar con IA «modelos y herramientas de verificación de edad», así como a intentar durante dos años «desarrollar un modelo especial de predicción de edad para menores de 13 años». Otras medidas incluyen simplificar los informes sobre el uso de las plataformas por menores de edad y colaborar con escuelas u organizaciones de seguridad infantil para crear un portal a través del cual las escuelas puedan informar sobre cuentas sospechosas.
El fiscal general de California, Rob Bonta, declaró el lunes pasado que una de sus tareas más importantes es «proteger a nuestros niños del daño». «Meta desarrolló un producto peligroso para los usuarios jóvenes, sabía que era peligroso y luego mintió a los niños, las familias y la sociedad sobre cuán peligroso era», dijo, añadiendo que las autoridades están preparadas para responsabilizar a Meta por su papel en el agravamiento de la crisis de salud mental de los niños estadounidenses.
Meta declaró en su comunicado que «las reclamaciones limitadas de la coalición de fiscales generales son infundadas y sus demandas financieras son desproporcionadamente excesivas». La compañía afirmó que los fiscales no proporcionaron pruebas de que alguien en sus estados fuera engañado, y también intentan castigar a Meta por problemas comunes en toda la industria, incluyendo la verificación de edad.
Los abogados de Meta declararon anteriormente que el proceso judicial conjunto por las demandas de los estados podría resultar en pérdidas de hasta 1,4 billones de dólares. Mientras tanto, los abogados de los estados informaron a la jueza federal Yvonne González Rogers la semana pasada que una cantidad más probable sería de alrededor de 200.000 millones de dólares.
Sin embargo, las compensaciones financieras pueden no ser el único y ni siquiera el problema más serio para Meta. En caso de perder en California, la compañía podría verse obligada a cambiar significativamente el diseño de sus plataformas y los principios de funcionamiento de sus servicios. Laura Márquez-Garrett, abogada del Centro de Protección a las Víctimas de las Redes Sociales, señaló que los demandantes estatales tienen la capacidad de «obligar a estas compañías a cambiar su modelo de negocio, sus decisiones de diseño, todo eso» a través del tribunal.
Los fiscales generales de los estados declararon en la presentación judicial que exigen «una orden judicial permanente a nivel nacional, no por estado, para detener las acciones y prácticas ilegales de Meta» en caso de violaciones relacionadas con COPPA. Si el tribunal determina violaciones de la ley federal, los estados quieren obligar a la compañía a eliminar todos los datos personales de niños menores de 13 años, así como «algoritmos y modelos» entrenados con el uso de estos datos.
Con respecto a posibles violaciones de las leyes estatales de protección al consumidor, los abogados exigen obligar a Meta a eliminar «ciertos elementos de diseño que generan adicción», incluyendo el desplazamiento infinito, la reproducción automática de contenido, el contenido temporal, los filtros de belleza y «algoritmos optimizados para el compromiso».
Al mismo tiempo, Torres reconoció que su equipo no logró todos los cambios deseados, incluyendo la eliminación del desplazamiento infinito y los cambios en los algoritmos de recomendación. La jueza señaló que algunas de estas demandas podrían contradecir la Sección 230 y las garantías de la Primera Enmienda, y su implementación podría poner a Meta en una posición desfavorable, ya que competidores como TikTok y YouTube conservarían funciones similares.
Torres declaró que planea recurrir al proceso legislativo con un proyecto de ley sobre redes sociales y actualizaciones de la legislación de protección al consumidor, que deben cubrir un amplio espectro de prácticas comunes en la economía digital.
Torres cree que Wall Street subestima el potencial significado de una derrota de Meta en California, considerando la decisión de Nuevo México «de manera aislada». Las acciones de Meta han caído un 11% este año, pero la mayoría de las preocupaciones de los analistas están relacionadas con los enormes gastos de capital de la compañía en infraestructura de IA, más que con los temores sobre un posible deterioro del negocio publicitario.
«Los analistas no están evaluando esto correctamente ahora», dijo Torres. «Solo la decisión de California p
