Un tribunal arbitral de La Haya dictaminó que India no puede suspender unilateralmente el Tratado de las Aguas del Indo, rechazando todos los argumentos de Nueva Delhi a favor de la «suspensión» de este acuerdo de seis décadas sobre el reparto de recursos hídricos a partir de abril de 2025.
En una decisión unánime publicada el lunes, el tribunal de cinco árbitros estableció que el tratado «sigue plenamente en vigor» y que India «debe cumplir con sus obligaciones» derivadas del mismo, incluidas las relacionadas con el diseño y la explotación de instalaciones hidroeléctricas en los ríos que fluyen hacia Pakistán.
Es la primera vez que un tribunal internacional examina la validez jurídica de la decisión de India de suspender el tratado.
India anunció la suspensión del acuerdo en abril de 2025 tras un ataque mortal contra turistas en Cachemira, administrada por India. Nueva Delhi declaró que el tratado permanecerá suspendido hasta que Pakistán «ponga fin de manera fiable e irreversible» a su apoyo al terrorismo transnacional. Islamabad niega cualquier participación en el ataque, en el que hombres armados mataron a 26 civiles, tras intentar supuestamente determinar su religión.
India no reconoce la jurisdicción del Tribunal Permanente de Arbitraje (PCA) —un órgano intergubernamental que no forma parte del sistema de la ONU—, aunque Nueva Delhi ha aceptado su autoridad en otros casos. En este litigio, que Pakistán llevó a La Haya, India no participó en ninguna de las audiencias que culminaron con la decisión del lunes.
Reacción a la sentencia y sus consecuencias jurídicas
Tras la suspensión del tratado por parte de India en abril de 2025, Pakistán recurrió al PCA en marzo de 2026 para determinar el estatus del acuerdo. Islamabad argumentó que no podía exigir a India que cumpliera el tratado si este ya no estaba en vigor.
El tribunal invitó a India a participar en el procedimiento, pero Nueva Delhi no respondió. Las audiencias se celebraron en el Palacio de la Paz de La Haya entre el 26 y el 28 de abril de 2026, con la única participación de Pakistán.
El tribunal examinó todos los fundamentos que India había esgrimido públicamente para justificar la suspensión del tratado: cuestiones de soberanía, la supuesta negativa de Pakistán a revisar el acuerdo, el terrorismo transnacional, así como cambios relacionados con el crecimiento demográfico, las necesidades de energía limpia y el cambio climático.
El tribunal desestimó todos estos argumentos, estableciendo que el derecho internacional no permite a un Estado suspender unilateralmente un tratado simplemente por ser un Estado soberano y considerarse con derecho a rechazar el acuerdo.
Ishaq Dar, vicepresidente y ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, celebró la decisión del tribunal.
«Pakistán acoge con satisfacción la decisión unánime de hoy del Tribunal Arbitral, que rechaza de manera contundente el intento ilegal de India de suspender el Tratado de las Aguas del Indo y confirma que el Tratado sigue plenamente en vigor y es vinculante para ambas partes», declaró en un mensaje en X.
«India debe cumplir plenamente con sus obligaciones conforme al Tratado y con las decisiones vinculantes de sus mecanismos de resolución de disputas», añadió Dar.
India, por su parte, rechazó la decisión en cuestión de horas. En un comunicado, el Ministerio de Asuntos Exteriores de India calificó al tribunal de «creado ilegalmente». Nueva Delhi afirmó que la suspensión del tratado «sigue en vigor» hasta que Pakistán «ponga fin de manera fiable e irreversible» a su apoyo a los ataques transnacionales, acusación que Islamabad niega.
Expertos jurídicos consideran que la decisión fortalece la posición de Pakistán, aunque no ofrece un mecanismo claro para su aplicación forzosa.
Ahmer Bilal Soofi, experto en derecho internacional y exministro federal interino de Justicia de Pakistán, declaró a Al Jazeera que la decisión «no es simplemente declarativa». Según él, proporciona a Pakistán una base jurídica clara para considerar contramedidas conforme al derecho internacional.
Sikander Ahmed Shah, profesor de derecho internacional en la Universidad de Gestión y Ciencias de Lahore, también señaló que la ausencia de India en las audiencias no debilita la decisión.
«La no participación de India no importa. El tribunal ha establecido que tiene jurisdicción, e India firmó el tratado», dijo a Al Jazeera. Según él, la decisión del PCA tiene un peso jurídico significativo y un valor precedental en el derecho internacional.
Al mismo tiempo, ambos expertos reconocieron que no existe un mecanismo formal de aplicación forzosa de la decisión, similar a una orden del Consejo de Seguridad de la ONU.
Funcionarios paquistaníes ya han esbozado cómo podría ser el cumplimiento del tratado en la práctica. En un seminario internacional sobre el acuerdo en Islamabad el 30 de junio, el comisionado paquistaní para las aguas del Indo, Syed Mehr Ali Shah, pidió «una reunión inmediata de la Comisión, visitas generales y especiales e inspecciones».
La Comisión Permanente de las Aguas del Indo —un órgano conjunto de funcionarios paquistaníes e indios creado para gestionar el tratado a diario— no se ha reunido desde mayo de 2022.
Pakistán también afirma que India ha dejado de transmitir datos regulares sobre el flujo fluvial y ha bloqueado las inspecciones de instalaciones desde 2023, a pesar de que el tratado prevé estas acciones.
Ishaq Dar hizo una declaración similar en Washington el 28 de agosto, instando a ambos países a «restablecer y fortalecer el proceso de diálogo técnico, transparencia e intercambio de datos». El vicepresidente intervino por videoconferencia en un seminario separado sobre el tratado organizado por la embajada de Pakistán en Washington.
Según Soofi, más allá de esto, las opciones de Pakistán se reducen en la práctica a la presión diplomática a través de foros internacionales.
«Armas de agua» y una amenaza existencial
Tras la decisión unilateral de India de suspender el Tratado de las Aguas del Indo, los funcionarios y líderes militares paquistaníes describen cada vez más la disputa como una amenaza existencial.
El comisionado Shah, en el seminario del 30 de junio, calificó la previsibilidad del flujo de agua como «parte de la arquitectura de supervivencia del Estado». El ministro federal de Cambio Climático, Musadik Malik, en el mismo evento, la llamó «una crisis de justicia», y no simplemente una disputa sobre agua o clima.
Bilawal Bhutto Zardari, presidente del Partido Popular de Pakistán y exministro de Asuntos Exteriores, declaró que la disputa «no es una controversia técnica… no es un tema de papeleo, hidrología o suspensión administrativa. Es el uso del agua como arma».
También preguntó: «¿Cómo se puede esperar que Pakistán respete un alto el fuego cuando India sigue representando una amenaza existencial?»
Unas semanas después, el primer ministro Shehbaz Sharif fue aún más allá. En un discurso durante la inauguración de un memorial militar en Islamabad el 13 de agosto, en presencia de los comandantes del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, un día antes del Día de la Independencia de Pakistán, declaró: «Cada gota de agua de Pakistán es nuestra línea roja».
Según la agencia estatal Associated Press of Pakistan, Sharif advirtió que India se enfrentaría a una «respuesta devastadora con aún más fuerza» que durante el conflicto de mayo de 2025 si actuaba contra los recursos hídricos o la soberanía de Pakistán.
Sin embargo, Hassan Abbas, experto en hidrología y recursos hídricos de Islamabad, discrepó de la suposición de que la situación actual representa una amenaza inminente para Pakistán.
«No creo que exista actualmente una amenaza existencial como tal», dijo a Al Jazeera. Según él, «los ríos occidentales están protegidos por la geografía, no principalmente por el tratado».
Abbas señaló que la cantidad de agua que India puede almacenar en el río Chenab es de aproximadamente 1 millón de acres-pie (405.000 hectáreas-pie), una cifra modesta en comparación con las necesidades estacionales de riego de Pakistán.
