Члени або прихильники регіонального відділення партії «Альтернатива для Німеччини» (AfD) у Саксонії-Ангальт можуть втратити дозволи на зброю. Таке рішення ухвалив Вищий адміністративний суд землі Саксонія-Ангальт.
Суд наголосив, що держава має захищати суспільство від «надзвичайних небезпек, пов’язаних зі зброєю», і не зобов’язана чекати, доки будуть скоєні злочини чи завдано шкоди. Натомість держава може мінімізувати ризики заздалегідь. За словами речника суду, який спілкувався з інформаційним агентством dpa, органи, що видають дозволи на зброю, тепер мають правову підставу для їхнього анулювання у членів AfD. Рішення набуло законної сили, і, за словами речника, єдиним можливим шляхом оскарження залишається подання конституційної скарги.
Протягом кількох місяців міністри внутрішніх справ шукають способи позбавити зброї «ворогів конституції», і багато органів влади вважають членів AfD такими. У конкретному випадку відповідна поліцейська інспекція анулювала дозволи на зброю трьом особам, які, як стверджується, є членами або прихильниками AfD у Саксонії-Ангальт. Усі троє оскаржили це рішення. Однак Вищий адміністративний суд Саксонії-Ангальт відмовив у задоволенні заяв про допуск апеляції на рішення Адміністративного суду Магдебурга.
Правові підстави для анулювання дозволів
Отже, тепер остаточно встановлено, що позивачі як члени або прихильники регіонального відділення AfD «не мають необхідної надійності для володіння зброєю». Дозвіл на зброю — це передбачений законом дозвіл на поводження зі зброєю, її володіння або носіння в Німеччині. Ненадійною з погляду законодавства про зброю вважається особа, яка підтримує об’єднання, що здійснює антиконституційну діяльність. Суд чітко зазначив, що це положення може застосовуватися як до звичайних членів AfD у Саксонії-Ангальт, так і до активних прихильників партії.
Позивачі безуспішно посилалися на «привілей партії» в Основному законі, наголошуючи, що негативні наслідки для дозволу на зброю через партійну приналежність повинні наставати лише після офіційної заборони партії Федеральним конституційним судом. Крім того, вони заперечували, що AfD у Саксонії-Ангальт має антиконституційну спрямованість.
Критерії антиконституційної діяльності
Проте Вищий адміністративний суд Саксонії-Ангальт постановив, що для оцінки того, чи переслідує партія антиконституційні цілі, необхідно враховувати «загальне уявлення про партію». Воно «значною мірою формується висловлюваннями провідних представників, функціонерів та окремих підрозділів», зазначив суд. Суд також заявив, що якщо об’єднання розглядає людей іноземного походження або мусульманської віри як неповноцінних, нездатних до інтеграції чи як загрозу для збереження нібито біологічно-органічного народу та виступає за їхнє загальне виключення, це є порушенням універсального принципу людської гідності.
Також систематична дискредитація державних інституцій і демократичних процесів, а також постійне порівняння їх із режимами, що порушували право, виходить за межі допустимої критики та становить посягання на принцип демократії.
Джерело: Der Spiegel
