Жінки платять за послуги сканування обличчя, які оцінюють їхню красу та пропонують численні косметичні процедури, що викликає занепокоєння щодо їхнього впливу на самооцінку та психічне здоров’я.
Даніель, 37 років, не завжди мала проблеми з образом тіла: вона була моделлю і згадує, як отримувала позитивну увагу від чоловіків. Однак два роки безробіття занурили її в період фінансової нестабільності, і її впевненість зникла. «Було легко задуматися, чи допомогло б, якби я була красивішою, якби деякі мої риси були іншими?» — сказала вона. Коли Даніель побачила відео в TikTok про послугу «аналізу обличчя», яка стверджувала, що може надати їй «науково обґрунтовані» поради щодо покращення зовнішності, вона без вагань придбала її. Заплативши 330 доларів і надіславши селфі для аналізу, Даніель отримала свій персоналізований 30-сторінковий звіт від компанії Qoves. Qoves оцінювала все: від форми вух Даніель до жіночності її рис. Компанія рекомендувала їй зробити ринопластику, нижню блефаропластику, кантопексію, імплантати підборіддя та малярпластику. Додатково: мікроблейдинг, нарощування вій, філери в скронях і щоках, суміш філерів і ботоксу в підборідді та щелепі, а також ботокс навколо рота. «Я вірю, що стандарт краси, який я собі встановила, неможливо досягти, не витративши тисячі доларів», — зазначила Даніель.
Даніель, яка зараз працює в технологічній сфері в Колорадо, відкладає будь-які косметичні операції, доки не погасить заборгованість за кредитною карткою, накопичену за два роки без зарплати; після цього вона зацікавлена поїхати до Мексики для процедур на носі та повіках. Вона також нещодавно консультувалася з ін’єктором ботоксу та філерів. Qoves стверджує, що привабливі люди «отримують краще ставлення скрізь, від лікарні до суду», і заявляє, що їм легше знайти роботу та заробити гроші. У цьому є певна правда: «ефект ореолу» — це задокументоване явище, коли привабливі люди сприймаються як розумніші та більш товариські, ніж їхні середньостатистичні однолітки, а дослідження пов’язують привабливість з кращою оплатою праці. Для Даніель, яка попросила називати її лише по імені з міркувань конфіденційності, ця обіцяна матеріальна перевага була привабливим фактором: «Це дало мені мотивацію, якої я не мала в минулому, бачачи це як потенційну допомогу моїй кар’єрі та фінансовій безпеці».
Поширення послуг аналізу обличчя
Пластичні операції та нехірургічні косметичні покращення, такі як ботокс, однозначно зросли в популярності за останні два десятиліття, до того, що естетика «купленої» краси стала невід’ємною частиною соціальних мереж. Це відкрило двері для інфлюенсерів «looksmaxxing» — тих, хто доводить фіксацію на зовнішності до крайності. Об’єднуючись навколо мови науки та «самовдосконалення», «looksmaxxeри» стверджують, що привабливість можна кількісно оцінити — що окремі риси слід аналізувати та емпірично оцінювати, а фізичні покращення робити за необхідності. Кінцева мета — досягти «гармонії обличчя», або ідеальних пропорцій носа, очей та інших рис відносно одна одної.
Зараз низка послуг з аналізу обличчя отримує вигоду від етосу «looksmaxxing», спекулюючи на невпевненості людей щодо зовнішності під виглядом допомоги їм стати «найкращою версією себе». Qoves, якою користувалася Даніель, посилається на рецензовані дослідження, щоб надати достовірності своїй ідеї кількісно оцінюваної краси. Вона надає аналізи для чоловіків і жінок, і за 150 доларів рекомендує «нехірургічні» зміни, такі як ін’єкції, з додатковим оновленням за 180 доларів для хірургічних рекомендацій. Дешевші інструменти, такі як Facemaxify та Epica, використовують ШІ для оцінки компонентів обличчя користувача за непрозорою метрикою гармонії обличчя. Окрім рекомендацій щодо дорогих процедур, ці послуги часто пропонують платні підписки. Спеціалізацією Epica є плани догляду за шкірою та макіяжу для жінок, і вона направляє користувачів за афілійованими посиланнями на косметичні засоби та продукти для догляду. «Я вірю, що стандарт краси, який я собі встановила, неможливо досягти, не витративши тисячі доларів», — сказала Даніель, зазначивши, що її впевненість знизилася, коли вона почала користуватися TikTok. «Всі люди, на яких я дивлюся [у соціальних мережах] і вважаю красивими, робили пластичні операції».
Осеан, 25 років, відкрила для себе Qoves через одне з її відео про красу на YouTube, де компанія має понад 1 мільйон підписників. Образ себе був для неї давньою проблемою: «Я завжди любила красу, макіяж і зовнішній вигляд, але мені ніколи не подобався мій власний образ. Батьки завжди мене принижували», — сказала вона. «Моя мама хотіла оплатити мені ринопластику, коли мені виповнилося 18 років». У школі діти знущалися з неї. «Вони називали мене дельфіном через мій ніс». Осеан, яка живе у Франції, заплатила додаткові 80 доларів за експрес-доставку та отримала свої результати від Qoves за два дні. Це дало їй відчуття полегшення: звіт не рекомендував жодних змін до її носа, а в іншому «підтвердив те, що я вже знала про свої недоліки», — сказала вона.
Експертні застереження та наукова обґрунтованість
Доктор Трейсі Вейянкур, професор психології в Університеті Оттави та одна з багатьох науковців, яких Qoves цитує у своїх рекламних матеріалах, висловила занепокоєння щодо негативного психологічного впливу послуг аналізу обличчя на самооцінку. «Це те, через що жінки найбільше невпевнені: їхній зовнішній вигляд», — сказала вона. «Будуть ті, кому скажуть, що вони виглядають краще, ніж думали, і це чудово. Чи буде це тривати з часом?» Іншими словами, чи може послуга, яка наголошує на зовнішності як метриці самоцінності, коли-небудь забезпечити комусь тривалий спокій, чи вона увічнює цикл самокритики? Крім того, хоча Qoves та Epica обмежують свої послуги дорослими віком від 18 років, вікові обмеження легко обійти неповнолітнім. Від користувачів Qoves очікується самостійне повідомлення про проблеми з образом тіла, при цьому існує мало запобіжників, щоб відвернути людей з дисморфічним розладом тіла до того, як їм буде представлено перелік їхніх недоліків. «Ви можете обійти це так легко, це просто створить видимість належної обачності та гарантії того, що вони не експлуатують вразливих людей — але зрештою, вони будуть експлуатувати вразливих людей», — сказала Вейянкур. «Такі речі дуже руйнівні для людей з дисморфією тіла, дисфорією, історією розладів харчової поведінки та людей з низькою самооцінкою».
Qoves посилалася на роботу Вейянкур у відео під назвою «Ціна бути занадто красивою», щоб показати, що красиві жінки стикаються із заздрістю з боку інших. Але Вейянкур не є дослідником краси: вона досліджує булінг, психічне здоров’я та запобігання насильству. Хоча Qoves правильно інтерпретувала її дослідження щодо фізичної зовнішності та ворожості, вона відчуває незручність через використання її досліджень для платних послуг, таких як Qoves, які, на її думку, можуть шкодити психічному здоров’ю жінок. Крім дослідження Вейянкур, застосування «науки», що використовується для обґрунтування цих послуг аналізу обличчя, є в кращому випадку хитким. Qoves розбиває риси клієнтів на основі «чоловічих і жіночих якостей обличчя», пояснюється у відео, що посилається на бюлетень 2018 року в журналі Frontiers of Psychology. Доктор Джастін Могільські, професор психології в Університеті Південної Кароліни Салкехатчі, був співавтором цього бюлетеня. Однак його дослідження було обмеженим поглядом на те, як група переважно американців студентського віку сприймала певні риси як чоловічі або жіночі. «Чи узагальнюються такі висновки, як мої, на кожну окрему популяцію у світі чи країні? Або в кожному контексті, де привабливість певної риси може варіюватися залежно від місцевої екології чи культури? Ні», — сказав Могільські. «Отже, чи робив би я пропозиції [щодо покращення обличчя] на основі наших або чиїхось інших даних? Ні».
Деякі послуги взагалі не претендують на врахування місцевих або культурних стандартів у тому, як вони кількісно оцінюють красу. На своєму веб-сайті Epica заявляє про прихильність до різноманітності та інклюзивності, хоча незрозуміло, як її методологія відображає це — особливо тому, що інструменти ШІ все частіше критикують за увічнення расових упереджень. Qoves наполягає, що її аналізи підходять для всіх етнічних груп, і заявляє, що «враховуватиме унікальні риси обличчя та характеристики, поширені у вашій демографічній групі» при створенні звіту. Насправді, як зазначають деякі люди в інтернеті, її рекламні матеріали часто відтворюють євроцентричні концепції краси: тонкі носи та великі очі з подвійними повіками для жінок, наприклад. Як прокоментувала одна людина під відео Qoves, що аналізує обличчя бангладешських жінок: «Те, що тут показано, схоже, відображає ідеал краси, а не реальне різноманіття бангладешських жінок».
Відсутність прозорості щодо методів і метрик, які послуги використовують для вимірювання привабливості, є окремою проблемою. «Ці послуги зобов’язані своїм клієнтам і собі — якщо вони хочуть, щоб їх вважали надійними — мати можливість науково продемонструвати», якими є їхні методи, — сказав доктор Мітч Браун, доцент психологічних наук в Університеті Арканзасу, який вивчав науку привабливості понад десять років. За словами експертів, таких як Браун, наявна література з привабливості занадто неоднорідна, що робить будь-які універсальні, загальнопопуляційні узагальнення сумнівними. І навіть якщо ми знаємо, що певні риси вважаються привабливими певною спільнотою, чи є ці висновки достатньо стійкими, щоб виправдати зміну зовнішності? Чи є вони достатньо обґрунтованими, щоб підтримати рекомендації платної послуги? «Я не думаю, що наука достатньо чітка, щоб це робити. Я б застеріг будь-кого від цього», — сказав Браун.
В електронному листі до The Guardian компанія Epica повідомила: «Ми не можемо розкривати конфіденційну інформацію щодо наших алгоритмічних методологій, технічних рамок або внутрішніх деталей розробки продукту». Вона продовжила: «Ми постійно переглядаємо та вдосконалюємо нашу платформу, щоб забезпечити нашим послугам підтримуючий, справедливий та позитивний досвід для всіх користувачів». Qoves не відповіла на запит про коментарі.
Репортер придбав власний звіт у Qoves та завантажив селфі в Epica, щоб побачити, що насправді пропонують ці інструменти. Для Qoves було запропоновано поставити галочки, що підтверджують відсутність «проблем, пов’язаних з дисморфічним розладом тіла» та готовність отримувати рекомендації щодо зниження ваги, а потім завантажити фотографії обличчя та профілю. Через кілька днів Qoves представила 18-вкладковий аналіз кожної риси, а також 16-сторінковий «естетичний протокол», доповнений тривожним макетом того, як би виглядало обличчя, якщо б були реалізовані її рекомендації: здорова доза філерів для губ, макіяж і надмірно вищипані брови, які репортер носив у 10 класі. Для Epica було запитано: як часто використовується макіяж? Чи хочеться більше контролю над зовнішністю? Миттєво було отримано оцінку «здоров’я шкіри» в 61%, при цьому нерівна текстура була виділена як головна проблема, а на екрані з’явилася маса сироваток для її вирішення. Потім репортер пересів на диван, зробив нове селфі при іншому освітленні та побачив, що оцінка здоров’я шкіри підскочила до 81%. До отримання цих звітів репортер ніколи не замислювався, чи є його рот піднятим або широким, або чи буде корисний ботокс у віці 26 років. Не розглядалися «темні жіночні» стилі макіяжу як свій образ. Але тепер репортер почав сумніватися в тому, що бачив у дзеркалі. Наскільки опущеним насправді виглядав його рот для оточуючих? Як ботокс або новий набір макіяжу змінили б риси, які раніше не викликали занепокоєння? Мова «looksmaxxing» була в голові, і це не подобалося. «Зрештою, це матиме наслідки для психічного здоров’я, і це буде про соціальне порівняння: ніколи не почуватися достатньо добре, ніколи не досягати достатнього», — сказала Вейянкур.
Джерело: The Guardian
