El Mando de las Fuerzas Espaciales de EE.UU. (US Space Command) está colocando el desarrollo de armas antisatélite (ASAT) ofensivas como su principal prioridad en sus futuros requisitos, ya que China y Rusia expanden sus capacidades para atacar satélites en órbita.
Este mes, la publicación The War Zone (TWZ) informó que el comandante de SPACECOM, el general Stephen Whiting, nombró el desarrollo de armas ASAT ofensivas, tanto cinéticas como no cinéticas, como una prioridad militar crítica para asegurar la ventaja en el espacio. Hablando en el Simposio de Defensa Espacial y de Misiles en Huntsville, Alabama, Whiting delineó las principales necesidades de SPACECOM para los años fiscales 2029-2033, haciendo especial hincapié en los «ataques espaciales integrados» y las capacidades para contrarrestar sistemas de satélites distribuidos en la órbita terrestre baja (pLEO).
Este curso de acción cambia en medio de la rápida expansión de las capacidades espaciales militares de China, que incluyen satélites de detección remota, láseres terrestres, sistemas de guerra electrónica y sistemas orbitales maniobrables como el SJ-21. Los funcionarios de defensa estadounidenses enfatizan que solo la protección de los satélites ya no es suficiente: las fuerzas conjuntas deben tener una capacidad conocida y confiable para atacar e incapacitar los activos espaciales del enemigo. Aunque las características específicas de las futuras armas espaciales de EE.UU. siguen siendo clasificadas, las señales públicas sugieren una transición de la defensa pasiva a la preparación activa para la guerra orbital.
La cuestión clave es si EE.UU. posee las capacidades contrespaciales ofensivas necesarias para convertir este nuevo enfoque en una ventaja espacial en una capacidad de combate confiable, especialmente contra los arsenales más amplios de armas ASAT atribuidos a China y Rusia. Aunque el Sistema de Contramedidas de Comunicaciones (CCS) sigue siendo la única capacidad ASAT ofensiva públicamente reconocida de EE.UU., tiene limitaciones significativas. En un informe de junio de 2023 para el Instituto de Estudios Aeroespaciales Mitchell (Mitchell Institute for Aerospace Studies), Charles Galbreath señala que, aunque el sistema terrestre de guerra electrónica puede bloquear temporalmente las señales del enemigo sin generar escombros espaciales, solo proporciona una interrupción local y parcial de sus comunicaciones.
Según Galbreath, el CCS no puede mantener bajo amenaza la creciente arquitectura espacial de China ni puede proteger por sí solo los objetos espaciales de EE.UU. Añade que el uso efectivo del CCS requiere el despliegue estratégico de sistemas terrestres cerca de las áreas objetivo, lo cual es extremadamente difícil en un entorno de combate de alta conflictividad donde operan potentes redes chinas de antiacceso y denegación de área (A2/AD).
Es notable que en abril de 2022, EE.UU. implementó una moratoria unilateral sobre las pruebas de misiles antisatélite de ascenso directo (DS-ASAT) debido a preocupaciones sobre la generación de escombros espaciales. Además del problema de los escombros, Matt Korda y Nivedita Raju en un artículo de la Federación de Científicos Estadounidenses (FAS) de este mes argumentan que tales armas tienen limitadas ventajas estratégicas y militares. Los escombros espaciales, incluyendo etapas de cohetes gastados, partes de satélites, fragmentos e incluso partículas de pintura, se mueven a velocidades de miles de metros por segundo y pueden causar daños catastróficos a naves espaciales y satélites.
Según Korda y Raju, los escombros orbitales generados pueden amenazar los propios objetos espaciales del estado que realiza las pruebas, mientras que las pruebas destructivas de ASAT tienen un valor práctico limitado y corren el riesgo de alienar a los aliados dependientes de la infraestructura espacial. También señalan que tales pruebas son señales estratégicas débiles, ya que la responsabilidad por ellas es fácil de establecer, lo que puede provocar una reacción política en lugar de crear una palanca de presión efectiva. Korda y Raju creen que la destrucción cinética no es necesaria para confirmar las capacidades de las armas ASAT, ya que los estados pueden demostrar la capacidad operativa mediante simulaciones no destructivas o interceptaciones estándar dentro de la defensa antimisiles.
Mientras tanto, Kathleen Brett en un informe de la Fundación Secure World Foundation de junio de 2026 señala que EE.UU. explota interceptores de misiles de medio curso que tienen una función ASAT incorporada. Ella menciona que en febrero de 2008, EE.UU. probó un interceptor SM-3, lanzado desde el USS Lake Erie, contra un satélite de reconocimiento defectuoso. La prueba creó una cantidad significativa de escombros orbitales, aunque se llevó a cabo a una altitud relativamente baja.
Arsenales de China y Rusia
En comparación con el arsenal públicamente reconocido de EE.UU., China y Rusia poseen un espectro más amplio de capacidades contrespaciales conocidas. En un artículo de agosto de 2024 en el revisado por pares Journal of Strategic Studies, Jonas Vidhammer Berge y Henrik Stalhane Hiim señalan que China está formando una postura contrespacial ofensiva dirigida a la disuasión, la coerción y la conducción de operaciones de combate con una limitación simultánea de la escalada. Según Berge y Hiim, el arsenal chino combina sistemas de «daño suave» —como inhibidores de satélites, capacidades cibernéticas, armas de energía dirigida, cegamiento por láser y ataques a líneas de transmisión de datos— con medios de «daño duro», incluyendo misiles antisatélite de ascenso directo y satélites coorbitales capaces de realizar aproximaciones, operaciones a corta distancia y capturas.
Ellos señalan que China prioriza efectos reversibles y difíciles de atribuir de «daño suave» en las etapas iniciales de un conflicto, reservando los ataques cinéticos para niveles más altos de escalada. La estrategia contrespacial de China contempla «respuestas limitadas», varios escalones de escalada y ataques a sistemas estadounidenses vulnerables, especialmente el GPS, que es crucial para las operaciones militares convencionales, y los satélites de alerta temprana SBIRS, principalmente para reforzar la disuasión nuclear durante grandes crisis. Así, el enfoque chino proporciona a Pekín no solo más herramientas contrespaciales, sino también más opciones de presión en diferentes niveles de escalada.
De manera similar, Jaganath Sankaran en un artículo de junio de 2022 en la revista revisada por pares Contemporary Security Policy señala que Rusia está desarrollando un arsenal contrespacial ofensivo diversificado que combina sistemas cinéticos y coorbitales, armas de energía dirigida y sistemas de guerra electrónica. Sankaran afirma que Rusia ha probado repetidamente el misil antisatélite de ascenso directo «Nudol»; ha demostrado capacidades de aproximación, operaciones a corta distancia, disparo de proyectiles y potencial intercepción de satélites utilizando naves espaciales de las series «Olimp-K»/»Luch» y «Kosmos»; ha desarrollado interceptores «Rudolf» y «Burevestnik»; y ha creado sistemas láser «Peresvet» y «Sokol-Echelon» junto con complejos de guerra electrónica «Murmansk-BN», «Krasukha» y «Tirada-2S».
Según Sankaran, la postura contrespacial de Rusia se basa principalmente en la disuasión y la compensación: Moscú mantiene capacidades contrespaciales para disuadir el dominio espacial occidental percibido y, en caso de guerra, puede incapacitar selectivamente sistemas de satélites de guía, navegación, reconocimiento y comunicaciones que apoyan las operaciones aeroespaciales de alta precisión de EE.UU. y la OTAN. Esto compensa la debilidad militar convencional de Rusia y ayuda a controlar la escalada.
En conjunto, esta asimetría ayuda a explicar por qué los planificadores estadounidenses están yendo más allá de un conjunto estrecho de capacidades especializadas
