El Memorándum de Entendimiento (MoU) del 17 de junio entre EE.UU. e Irán expiró el lunes en medio de negociaciones que llegaron a un callejón sin salida. Aunque las operaciones militares a gran escala están temporalmente suspendidas, el conflicto que comenzó el 28 de febrero está lejos de resolverse.
El MoU, firmado con la mediación de Pakistán, tenía como objetivo iniciar un período de 60 días de negociaciones de paz entre las partes e incluía la reanudación del transporte marítimo a través del estrecho de Ormuz, que se había convertido en uno de los principales puntos de tensión en el conflicto. Sin embargo, el lenguaje vago de muchas de las disposiciones dio lugar a serias diferencias, en particular sobre quién tenía la autoridad final para controlar el transporte marítimo a través del estrecho.
Como resultado, Irán atacó varios buques que no seguían la ruta aprobada por él, y EE.UU. respondió reanudando los ataques contra Irán. Esto llevó a nuevos ataques de Irán contra objetivos militares estadounidenses en países de la Bahía Pérsica y Jordania, así como contra infraestructuras energéticas y otras. Además, aunque el MoU preveía un alto el fuego en todos los frentes, incluido Líbano y la franja de Gaza, Israel continuó atacando ambos territorios y aún controla alrededor de una quinta parte del territorio del Líbano, afirmando que ataca posiciones del grupo «Hezbolá», respaldado por Irán.
Disposiciones clave y razones del fracaso del MoU
El MoU de 14 puntos fue firmado el 17 de junio por el presidente de Irán, Masud Pezeshkian, y el presidente de EE.UU., Donald Trump. El acuerdo de cese al fuego se alcanzó después de negociaciones de alto nivel organizadas y llevadas a cabo con la mediación de Pakistán. Inició un período de 60 días de negociaciones destinadas a alcanzar un acuerdo de paz más amplio.
Según el MoU, ambas partes acordaron un «ceses inmediato y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluido Líbano». EE.UU. se comprometió a poner fin al bloqueo marítimo en un plazo de 30 días, retirar sus tropas de la zona cercana a Irán tras la consecución de un «acuerdo final» y comenzar a trabajar en un paquete de reconstrucción y desarrollo de Irán por valor de al menos 300.000 millones de dólares. EE.UU. también acordó levantar las sanciones contra Irán, emitir permisos para la exportación de petróleo iraní y dar a Teherán acceso a fondos congelados en el extranjero.
Por su parte, Irán se comprometió a desminar el estrecho de Ormuz y permitir el paso de buques «gratis» durante 60 días. Teherán también confirmó que no buscaría el desarrollo de armas nucleares y llevaría a cabo negociaciones sobre cuestiones como el enriquecimiento de uranio. Los detalles adicionales debían ser determinados en un «acuerdo final», que se esperaba fuera respaldado por la Organización de las Naciones Unidas.
El exdirector interino de la Oficina de Asuntos de Irán en el Departamento de Estado de EE.UU., Joey Hood, declaró que el MoU «estaba condenado al fracaso» porque «estaba muy mal redactado y daba a Irán la oportunidad de interpretarlo como un reconocimiento de la soberanía sobre el estrecho de Ormuz y el futuro Líbano». Según Hood, «si hubieran participado diplomáticos profesionales por parte de EE.UU., nunca lo habrían redactado como estaba. Esto no habría permitido a Irán obtener tal resquicio».
Surgieron diferencias particularmente agudas en torno a tres disposiciones. El Artículo 5 del MoU preveía el «paso seguro de buques comerciales» a través del estrecho de Ormuz. Estipulaba que Irán garantizaría el paso seguro de los buques «gratis durante 60 días» y llevaría a cabo negociaciones con Omán sobre la futura gestión del estrecho. Sin embargo, surgió de inmediato una disputa sobre las rutas de los buques: Omán, a través de cuyas aguas territoriales también pasa el estrecho, propuso una ruta respaldada por EE.UU. cerca de su costa. Irán había exigido previamente que los buques pasaran más cerca de su costa, considerando la parte omaní del estrecho «limitada». A finales de junio, varios buques que seguían la ruta omaní fueron atacados debido a las diferencias entre las partes sobre las autoridades para aprobar las rutas. Después de esto, EE.UU. reanudó los ataques contra Irán, que duraron casi dos semanas.
El Artículo 1 del MoU también creó dificultades. Preveía un «ceses inmediato y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluido Líbano». Uno de los principales problemas fue que no mencionaba a Israel, que, según una fuente, controla parte del territorio del Líbano y lleva a cabo casi ataques diarios en el sur del país desde principios de marzo. Según la fuente, como resultado de estos ataques, al menos 3.000 personas han muerto y más de un millón de residentes se han visto obligados a abandonar sus hogares. Irán afirmaba que las acciones de Israel contra Líbano debían cesar según el MoU, pero Israel no estuvo de acuerdo.
El Artículo 6 del MoU contenía una disposición vaga sobre la cobertura de los costes de reconstrucción de Irán después de la guerra, pero no definía un mecanismo específico. El documento señalaba que EE.UU., junto con socios regionales, desarrollaría un plan por valor de al menos 300.000 millones de dólares para la reconstrucción y el desarrollo económico de Irán. Al mismo tiempo, no se especificaba quién debía proporcionar exactamente estos fondos y si existirían limitaciones sobre su uso. Además, el MoU mencionaba el levantamiento de las sanciones contra Irán, pero no aclaraba si se refería solo a las sanciones estadounidenses o también a las restricciones impuestas bajo los auspicios de la ONU.
Fuente: Al Jazeera
