Un juez federal bloqueó temporalmente el intento de la administración de Donald Trump de imponer nuevas restricciones al derecho automático a la ciudadanía por nacimiento, tras perder una batalla judicial previa en el Tribunal Supremo de EE.UU..
El miércoles, una jueza federal de Maryland dictaminó que el decreto ejecutivo de agosto del presidente Donald Trump, que amplía las categorías de padres no ciudadanos cuyos hijos no tendrían derecho a la ciudadanía, es «probablemente ilegal». Las nuevas excepciones afectarían, entre otros, a quienes participen en un «acuerdo comercial para garantizar» el nacimiento de un hijo en EE.UU. Este revés para la política migratoria restrictiva de Trump abre la puerta a que el debate sobre la ciudadanía por nacimiento vuelva al Tribunal Supremo.
Reacción de las partes y próximos pasos
El Departamento de Justicia de EE.UU. podría apelar ante un tribunal federal de segunda instancia para anular la prohibición impuesta por la jueza de distrito y permitir que los funcionarios continúen aplicando el plan del presidente mientras duren los procesos judiciales. La jueza de distrito Deborah Boardman señaló que la administración promovía una «interpretación distorsionada» de la decisión del Tribunal Supremo, que había anulado el primer decreto ejecutivo de Trump sobre la limitación de la ciudadanía por nacimiento.
Boardman advirtió que las últimas acciones del presidente despojarían de estatus a los niños que forman parte de un grupo que ella ya había certificado como demandantes colectivos: hijos de padres no ciudadanos que no residen legalmente en EE.UU. o que están en el país con visas temporales. «El Tribunal Supremo ya determinó que los niños de este grupo son ciudadanos por nacimiento», escribió Deborah Boardman en su orden preliminar. «Este tribunal debe volver a imponer una medida cautelar contra el último intento del presidente de privarles de su derecho a la ciudadanía».
La portavoz de la Casa Blanca, Lauren Biz, declaró que «esto es solo otra decisión de una jueza activista nombrada por Biden que intenta obstaculizar la implementación de una política sensata del presidente Trump. El decreto ejecutivo sobre la ciudadanía por nacimiento se alinea con las conclusiones y el análisis expuestos por el Tribunal Supremo».
Shana Hader, directora jurídica de la organización We Are CASA, una de los grupos que presentaron la demanda en Maryland, afirmó que «la Casa Blanca debe reconocer que no tendrá éxito en sus intentos de privar a los niños de su derecho a la ciudadanía, eludir las decisiones judiciales obligatorias o anteponer la política antimigratoria del presidente a la Constitución».
Decisiones previas y nuevos decretos
En junio, el Tribunal Supremo anuló el primer decreto ejecutivo de Trump que limitaba la ciudadanía por nacimiento. Fue un duro golpe para la mayoría conservadora del tribunal, que en el último año y medio había respaldado en gran medida a la administración. «La ciudadanía entonces y ahora ha sido el derecho a tener derechos: participar libremente en nuestra comunidad política», escribió entonces el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en nombre de la mayoría. «Los autores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esta promesa a toda persona nacida libre en este país. Hoy mantenemos esa promesa».
Trump prometió buscar otras formas de limitar la ciudadanía. A principios de agosto firmó dos decretos ejecutivos dirigidos contra el llamado «turismo de parto», término que la administración usa para describir a los no ciudadanos que viajan a EE.UU. con el fin de obtener la ciudadanía para sus hijos. Uno de esos decretos, que no es central en las demandas recientes, ordena a las agencias estadounidenses aprobar nuevas normas o actualizar las existentes para que las autoridades migratorias puedan denegar o anular visas y, de otro modo, impedir la entrada de extranjeros que lleguen a EE.UU. «con el propósito de dar a luz en suelo estadounidense».
El segundo decreto se refiere a las categorías de personas cuyos hijos no tendrían derecho a la ciudadanía. Además de la excepción por «acuerdos comerciales», establece nuevas exclusiones para hijos nacidos en EE.UU. de un grupo más amplio de extranjeros que trabajan para sus gobiernos u organizaciones internacionales en EE.UU., son miembros de grupos terroristas designados o están involucrados en fraudes.
Los críticos acusaron a la administración de ignorar la decisión del Tribunal Supremo y de intentar, una vez más, reescribir la garantía constitucional de ciudadanía para casi toda persona nacida en territorio estadounidense. Impugnaron la nueva política del presidente en el marco de demandas colectivas previas en New Hampshire y Maryland, que se referían a las restricciones iniciales —ahora revocadas— sobre la ciudadanía impuestas por Trump. Un juez en New Hampshire también está considerando una solicitud para bloquear las disposiciones clave del nuevo decreto ejecutivo de Trump.
El Departamento de Justicia de EE.UU. argumentó que los demandantes carecían de legitimación procesal, ya que no demostraron que las demandas colectivas vigentes cubrieran a las familias afectadas por las últimas acciones del presidente. El gobierno también sostuvo que las demandas eran prematuras, pues las agencias federales aún no habían tomado medidas para aplicar el decreto de Trump, y que el Tribunal Supremo no había descartado definitivamente la posibilidad de ampliar las excepciones a la ciudadanía por nacimiento.
Según Bloomberg
