Après le départ de Viktor Orban, les débats sur l’adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne à Bruxelles ont considérablement évolué. À Kyiv, on espérait qu’avec le changement de pouvoir en Hongrie, les négociations avanceraient plus rapidement. Cependant, il est devenu clair que la réticence concernant le rythme de l’élargissement de l’UE ne se limite pas à Budapest.
Jusqu’à récemment, les discussions sur l’Ukraine suivaient presque toujours le même schéma : Kyiv et la Commission européenne appelaient à accélérer les négociations d’adhésion, la majorité des États membres soutenaient cette position, tandis que la Hongrie bloquait toute décision. Comme chaque étape nécessite le soutien unanime des 27 pays de l’UE, le processus de négociation est resté effectivement paralysé.
Bien qu’Orban ne soit plus à la tête du gouvernement, aucune avancée rapide n’a été constatée. Cela s’explique en partie par le fait que son successeur, Peter Magyar, ne se montre pas pressé non plus. Malgré sa réputation de politicien plus pro-européen, il ne souhaite pas être accusé de soutenir sans réserve toutes les initiatives de Bruxelles.
Le mois dernier, avec l’accord de la Hongrie, les premiers chapitres de négociation concernant l’adhésion de l’Ukraine à l’UE ont été officiellement ouverts. Cette semaine, les travaux sur le deuxième groupe ont débuté. Cependant, Magyar refuse d’ouvrir les six groupes de négociation dès cet été, comme le souhaite Kyiv.
Après Orban, de nouveaux doutes émergent
Cependant, la position de la Hongrie n’est pas la seule à poser question. Lors des négociations à huis clos à Bruxelles, les réserves d’autres États, qui étaient rarement exprimées publiquement auparavant, se font de plus en plus entendre. Les diplomates évoquent souvent les Pays-Bas. La Haye continue de soutenir l’Ukraine, mais insiste sur le fait que le pays doit remplir toutes les réformes et critères nécessaires avant l’ouverture de nouvelles étapes de négociations.
Les diplomates soulignent que les Pays-Bas n’hésitent pas à exprimer ouvertement une position délicate. L’un d’eux a expliqué : « Les Pays-Bas ne craignent pas d’être bruyants et directs, de jouer le rôle du mauvais garçon ». Une autre source a ajouté que la critique de La Haye ne suscite pas de soupçons de sympathies prorusses, comme cela était souvent le cas avec Orban.
Parallèlement, les diplomates insistent sur le fait que les Pays-Bas ne sont pas les seuls à avoir de telles réserves. Ils ne s’opposent pas aux négociations en tant que telles, mais réclament que les progrès de l’Ukraine soient évalués en fonction de la réalisation des critères. Un représentant de l’UE a déclaré : « Les Pays-Bas ont effectivement exprimé des objections, mais nous continuons à avancer ».
Selon des fonctionnaires européens, c’est le départ d’Orban qui a modifié l’atmosphère des négociations. Auparavant, de nombreux pays n’avaient pas de raison d’exprimer ouvertement leurs doutes, car la Hongrie bloquait de toute façon toute décision. « Pourquoi dépenser du capital politique sur un sujet aussi sensible si la Hongrie bloque tout de toute façon ? », a expliqué l’un des diplomates.
Il n’est plus possible de dissimuler sa propre position. C’est précisément après le départ d’Orban qu’il est devenu évident que certains États ont des visions divergentes sur le rythme de l’élargissement de l’UE. La Commission européenne et l’Ukraine cherchent à faire avancer les négociations le plus rapidement possible, les pays baltes soutiennent un rythme encore plus rapide, tandis que d’autres capitales prônent une approche plus prudente. Le consensus général est que l’adhésion de l’Ukraine à l’UE est peu probable dès l’année prochaine, et que le processus de négociation s’étendra sur plusieurs années.
Plus de réalisme et de exigences
Avec l’augmentation des chances d’adhésion de l’Ukraine, l’attention se porte de plus en plus sur les conséquences pratiques d’une telle décision. L’un des diplomates a résumé la situation ainsi : « Tout devient plus concret, et cela demande plus de réalisme ».
À Bruxelles, on reconnaît que l’Ukraine mène une guerre pour sa survie. En même temps, elle est déjà perçue comme un partenaire de négociation solide, qui promeut activement ses propres propositions et intérêts. Selon les diplomates, c’est précisément pour cette raison que les appels à évaluer sobrement l’état réel des réformes se font de plus en plus fréquents. « Quelqu’un doit dire à l’Ukraine qu’il est important de rester réaliste », a noté l’une des sources.
Au cours des derniers mois, les préoccupations concernant le rythme des réformes n’ont fait que croître. À Bruxelles, on estime que le président Volodymyr Zelensky cède trop souvent aux pressions de groupes internes influents et de l’establishment militaire. Cette semaine, une décision controversée du président concernant Mykhailo Fedorov a soulevé des questions supplémentaires. La lutte contre la corruption et la garantie de l’État de droit demeurent parmi les principales exigences de l’UE.
En outre, la taille de l’Ukraine reste un sujet distinct. Elle demeure le pays le plus pauvre parmi les candidats et a en même temps une population plus importante que tous les autres candidats réunis. C’est pourquoi, au sein de l’UE, on discute déjà de la manière dont la future adhésion de l’Ukraine pourrait impacter la répartition des subventions agricoles et d’autres fonds européens.
