Les plaidoiries préliminaires dans l’affaire contre Meta, menée conjointement par le procureur général de Californie Rob Bonta, ont commencé mardi. L’entreprise est accusée d’avoir contribué à créer une dépendance à ses plateformes chez les adolescents et les enfants. Le jury a été formé la semaine dernière dans un tribunal fédéral d’Oakland.
Le procès fait partie d’une affaire conjointe déposée en 2023 par une coalition de procureurs généraux de 29 États. Les intérêts des États sont représentés devant le tribunal par des avocats de Californie, du Colorado, du New Jersey et du Kentucky. Ils demandent que Meta soit tenue responsable des violations présumées de la législation fédérale et des lois des États, y compris la Loi sur la protection de la vie privée des enfants sur Internet (COPPA) et les lois sur la protection des droits des consommateurs.
Les experts du secteur qualifient ce procès de moment du «Grand tabac» pour les réseaux sociaux, le comparant aux poursuites judiciaires contre les compagnies de tabac dans les années 1990. À l’époque, les fabricants de cigarettes avaient été contraints de payer des milliards de dollars pour avoir induit le public en erreur sur la sécurité et les dommages potentiels de leurs produits, après quoi leur influence avait été considérablement réduite.
Julia Paules, directrice exécutive de l’Institut des technologies, du droit et de la politique de l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA), a noté que «la Californie a plus de signification que toute autre juridiction aux États-Unis», car c’est ici que l’entreprise est soumise à l’influence juridique la plus large, et que les décisions de cet État «sont observées dans le monde entier».
Verdict préliminaire au Nouveau-Mexique
Plus tôt ce mois-ci, Meta a perdu un procès au Nouveau-Mexique. À la suite de celui-ci, l’entreprise a été contrainte d’apporter des modifications à ses services et de payer près de 1 milliard de dollars. Le juge a ordonné à Meta de diriger 567 millions de dollars vers un fonds de réparation dans le cadre de la deuxième phase du procès, liée à des accusations d’exploitation sexuelle d’enfants.
En mars, lors de la première phase de l’audience, les jurés du Nouveau-Mexique ont statué que Meta devait payer 375 millions de dollars pour violation de la loi de l’État sur les pratiques déloyales. Meta a déclaré qu’elle n’était pas d’accord avec la décision et prévoyait de faire appel.
Le procureur général du Nouveau-Mexique, Raúl Torres, après la victoire judiciaire, a déclaré à CNBC que les conséquences pour l’entreprise, qui tire 98 % de ses revenus de la publicité en ligne, pourraient être «astronomiques». Il a qualifié la décision du Nouveau-Mexique de «assez substantielle», mais a noté qu’elle «pâlissait en comparaison de ce qui pourrait être» si les mêmes arguments étaient appliqués à la Californie, à la Floride, au Texas ou à New York.
Le directeur général de Meta, Mark Zuckerberg, compte sur les fonds obtenus de l’activité publicitaire puissante de l’entreprise pour financer des investissements massifs dans l’intelligence artificielle, qui pourraient atteindre 145 milliards de dollars cette année.
Quels changements pourraient être exigés de Meta
Bien que les détails des affaires diffèrent, elles concernent toutes la conception potentiellement nocive de plateformes telles que Facebook et Instagram. Torres a noté que l’attention des plaignants sur les fonctionnalités de conception des applications et les déclarations potentiellement fausses concernant la sécurité «fournit vraiment un plan pour que d’autres États les tiennent responsables». Cette approche permet aux États de contourner l’application de l’article 230 de la Loi sur la décence dans les communications, qui protège généralement les entreprises technologiques de la responsabilité pour le contenu créé par des tiers sur leurs plateformes.
Au Nouveau-Mexique, Meta a été contrainte d’améliorer à l’aide de l’IA «les modèles et outils de vérification de l’âge», ainsi que de tenter au cours des deux prochaines années de «développer un modèle spécial de prédiction de l’âge jusqu’à 13 ans». D’autres mesures prévoient la simplification des signalements de l’utilisation des plateformes par des mineurs et la collaboration avec des écoles ou des organisations de sécurité des enfants pour créer un portail à travers lequel les écoles pourront signaler les comptes suspects.
Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a déclaré lundi dernier que l’une de ses tâches les plus importantes était de «protéger nos enfants des dommages». «Meta a développé un produit dangereux pour les jeunes utilisateurs, savait qu’il était dangereux, puis a menti aux enfants, aux familles et à la société sur son niveau de dangerosité», a-t-il déclaré, ajoutant que les autorités étaient prêtes à tenir Meta responsable de son rôle dans l’aggravation de la crise de la santé mentale des enfants américains.
Meta a déclaré dans un communiqué que «les revendications limitées de la coalition des procureurs généraux sont infondées et leurs demandes financières sont excessivement disproportionnées». L’entreprise a déclaré que les procureurs n’avaient pas fourni de preuves que quiconque dans leurs États avait été induit en erreur, et qu’ils tentaient de punir Meta pour des problèmes communs à toute l’industrie, y compris la vérification de l’âge.
Les avocats de Meta ont précédemment déclaré que le procès conjoint des États pourrait entraîner des pertes allant jusqu’à 1 400 milliards de dollars. Dans le même temps, les avocats des États ont informé la juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers la semaine dernière qu’un montant plus probable était d’environ 200 milliards de dollars.
Cependant, les paiements financiers peuvent ne pas être le seul et même le problème le plus sérieux pour Meta. En cas de défaite en Californie, l’entreprise pourrait être contrainte de modifier considérablement la conception de ses plateformes et les principes de fonctionnement de ses services. Laura Marques-Garrett, avocate du Centre de protection des victimes des réseaux sociaux, a noté que les plaignants étatiques ont la possibilité de «forcer ces entreprises à changer leur modèle économique, leurs décisions de conception, tout cela» par le biais du tribunal.
Les procureurs généraux des États ont déclaré dans une soumission judiciaire qu’ils demandaient «une injonction judiciaire permanente sur une base nationale, et non étatique, pour mettre fin aux actions et pratiques illégales de Meta» en cas de violations liées à la COPPA. Si le tribunal établit une violation de la loi fédérale, les États veulent obliger l’entreprise à supprimer toutes les données personnelles des enfants de moins de 13 ans, ainsi que «les algorithmes et modèles» entraînés à l’aide de ces données.
Concernant les violations potentielles des lois des États sur la protection des droits des consommateurs, les avocats demandent d’obliger Meta à supprimer «certains éléments de conception qui créent une dépendance», y compris le défilement infini, la lecture automatique de contenu, le contenu temporaire, les filtres beauté et «les algorithmes optimisés pour l’engagement».
Dans le même temps, Torres a reconnu que son équipe n’avait pas obtenu tous les changements souhaités, y compris la suppression du défilement infini et la modification des algorithmes de recommandation. Le juge a noté que certaines de ces exigences pourraient être en conflit avec l’article 230 et les garanties du Premier Amendement, et leur mise en œuvre pourrait placer Meta dans une position désavantageuse, car des concurrents comme TikTok et YouTube conserveraient des fonctionnalités similaires.
Torres a déclaré qu’il prévoyait de se tourner vers le processus législatif avec un projet de loi sur les réseaux sociaux et des mises à jour de la législation sur la protection des droits des consommateurs, qui devraient couvrir un large éventail de pratiques courantes dans l’économie numérique.
Torres estime que Wall Street sous-estime la signification potentielle d’une défaite de Meta en Californie, en considérant la décision du Nouveau-Mexique «de manière isolée». Les actions de Meta ont chuté de 11 % cette année, mais la plupart des préoccupations des analystes sont liées aux énormes dépenses en capital de l’entreprise sur l’infrastructure de l’IA, plutôt qu’aux craintes concernant une éventuelle détérioration de l’activité publicitaire.
«Les analystes n’évaluent pas cela correctement maintenant», a déclaré Torres. «La seule décision de la Californie»
