Le Pentagone travaille sur une révision majeure de la stratégie nucléaire des États-Unis, avec des plans qui modifieront la manière dont le pays réagira en cas de conflit avec la Chine ou la Russie, selon un rapport de NBC News.
La nouvelle approche prévoit un accent accru sur les armes nucléaires tactiques de plus courte portée, qui pourraient être utilisées dans des conflits régionaux impliquant des alliés des États-Unis, plutôt que de dépendre principalement des missiles nucléaires intercontinentaux de grande portée. Cette révision est dirigée par Elbridge Colby, responsable de la politique du Pentagone, qui devrait discuter de cette proposition lors d’un événement militaire fermé dans le Nebraska lors d’une visite au Commandement stratégique des États-Unis (US Strategic Command) – le commandement responsable des forces nucléaires du pays.
Élargissement des options pour le président
Les responsables familiarisés avec la proposition notent que l’objectif est de se préparer à des situations où les alliés subiraient une attaque de la Russie ou de la Chine, ainsi que de fournir au président américain Donald Trump une gamme plus large d’options militaires. Un haut responsable du ministère de la Défense a déclaré à NBC : « Notre point de vue est que nous avons besoin d’options nucléaires fiables ». Le responsable a ajouté que la stratégie ne limiterait pas les décisions de Trump en cas de conflit, mais « élargirait l’espace des options pour le président, lui fournissant des options réalistes et fiables, et renforcerait ainsi la dissuasion ». Un autre responsable a noté que la doctrine révisée augmenterait les choix de Trump lors de crises nucléaires, plutôt que de le forcer à une réponse du type «tout ou rien».
Elbridge Colby affirme depuis longtemps que la politique nucléaire de l’Amérique repose trop fortement sur la menace de lancer des armes destructrices de grande portée, capables de détruire l’arsenal nucléaire de l’ennemi. Au lieu de cela, il soutient les armes nucléaires tactiques, qui sont des ogives plus petites et de courte portée, conçues pour être utilisées contre des cibles militaires ou sur le champ de bataille, et non contre des villes entières. Défendant cette approche, un haut représentant du département de la Défense a déclaré : « Si vous voulez vraiment que la dissuasion élargie soit fiable, vous devez fournir à la direction politique du pays des capacités nucléaires que, bon sens, vous pourriez réellement utiliser ». Le responsable a ajouté : « Sinon, vous réduisez les options de notre direction à des choix extrêmes que l’ennemi ne considérera pas comme fiables, – et cela ne sera pas bénéfique pour la dissuasion ».
Débats sur le seuil nucléaire
Cette proposition a relancé de vieux débats sur la politique nucléaire des États-Unis. Les partisans affirment que des options plus flexibles peuvent renforcer la dissuasion, tandis que les critiques craignent l’inverse. Certains experts mettent en garde contre l’inclusion accrue d’armes nucléaires tactiques dans la planification militaire, ce qui pourrait abaisser le seuil de leur utilisation, les rendant plus pratiques dans les guerres conventionnelles. D’autres soutiennent qu’un accent excessif sur les armes nucléaires sur le champ de bataille pourrait affaiblir la préparation à des situations où le président pourrait avoir besoin de s’appuyer sur des missiles stratégiques de grande portée.
La proposition a déjà suscité des critiques sur Capitol Hill. Un assistant de haut niveau du Congrès, familiarisé avec la révision, a déclaré à NBC : « Il est difficile d’imaginer une étude qui contredirait davantage la position déclarée du président Trump visant à rendre notre dissuasion nucléaire à nouveau grande ». L’assistant a ajouté : « Il veut clairement plus d’options et de capacités, et non moins. Cela semble être un concept extrêmement faible. ».
Les armes nucléaires n’ont pas été utilisées dans des actions militaires depuis que les États-Unis ont lancé des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki en 1945. Ces attaques ont forcé le Japon à capituler et ont mis fin à la Seconde Guerre mondiale, ce qui fait de tout changement dans la politique nucléaire des États-Unis un sujet d’attention mondiale.
Source : NBC News
