Le président Donald Trump a présenté jeudi un nouveau paquet de tarifs douaniers visant 60 pays, représentant plus de 99% des importations des États-Unis. Si ces mesures sont confirmées par les tribunaux, elles pourraient coûter aux Américains environ 100 milliards de dollars par an en dépenses supplémentaires. Les tarifs, qui varient de 10% à 12,5%, ont été annoncés dans le cadre des efforts du président pour contourner plusieurs décisions judiciaires défavorables concernant ses tarifs massifs, y compris celles de la Cour suprême des États-Unis, dominée par les conservateurs.
Le représentant commercial en chef de l’administration Trump, Jamieson Greer, a invoqué la Section 301 de la Loi sur le commerce de 1974 pour justifier ces nouveaux tarifs, introduits avec l’objectif déclaré de punir les pays « pour leur incapacité à mettre en place et à faire respecter efficacement l’interdiction d’importer des biens produits avec du travail forcé ». Ce prétexte a suscité des doutes parmi les observateurs. « Comme par magie, l’enquête des États-Unis sur les pratiques de travail forcé s’est terminée au moment idéal pour remplacer les tarifs généralisés, mais expirant, de la Section 122 », a noté Josh Wingrove de Bloomberg, faisant référence aux pouvoirs juridiques que Trump a cités pour les tarifs précédents.
Défis juridiques et position du Congrès
Le congressman Mike Levin (démocrate de Californie) a reconnu que « la Section 301 est une loi adoptée par le Congrès », mais a ajouté : « Ce qui a été adopté en 1974 était un pouvoir de répondre à des pratiques commerciales déloyales spécifiques après une enquête ». Selon Levin, « ce qui est fait avec elle maintenant, c’est un tarif sur 99% du commerce américain, établi par Trump, sans date d’expiration, sans vote et sans limites ». Il a également déclaré : « Si une telle délégation large est légale, alors le pouvoir tarifaire de l’Article I signifie très peu ». La Cour suprême a annulé la dernière version de cette politique en février, et la réponse a été de contourner le Congrès, de chercher un autre statut et de rétablir essentiellement les mêmes tarifs, qui sont entrés en vigueur au moment même où les anciens ont expiré.
Pays cibles et impact passé
La liste des pays ciblés par les tarifs de la Section 301 comprend le Canada, l’Australie, le Brésil, la Chine, le Mexique, la Russie, la Norvège, le Royaume-Uni et le Vietnam. Entre le début de sa deuxième administration et janvier 2026, les tarifs de Trump ont coûté en moyenne 1700 dollars à chaque famille américaine, car les importateurs ont répercuté le fardeau sur les consommateurs sous forme de prix plus élevés. Ces tarifs ont également lourdement impacté les petites entreprises, aggravé les difficultés des agriculteurs et n’ont pas réussi à stopper le déclin de l’emploi dans le secteur manufacturier américain.
Évaluation des experts et vulnérabilité
L’Institut de politique progressive a déclaré jeudi que les nouveaux tarifs « coûteront probablement aux Américains 100 milliards de dollars par an » au total. Cependant, le directeur du commerce du groupe, Ed Gresser, a noté que l’ordre de l’administration « semble vulnérable à un recours judiciaire, et les tribunaux auront des motifs solides pour l’annuler ». « Ses allégations vagues sur le travail forcé à l’étranger ne résistent pas à un examen approfondi », a déclaré Gresser. Il a ajouté que « constitutionnellement, cela est probablement inacceptable en tant que tentative d’utiliser une loi destinée à résoudre des problèmes à l’étranger pour imposer une augmentation générale des tarifs ». Juridiquement, selon lui, la Section 301 exige des administrations qu’elles démontrent des « actions, politiques ou pratiques injustifiées » qui créent un fardeau pour le commerce des États-Unis, ce que cet ordre exécutif ne fait pas. « En faisant des déclarations émotionnelles sur le travail forcé, il ne fournit pas de preuves que les pays listés achètent des biens fabriqués avec du travail forcé, et ne démontre pas non plus que, s’ils le faisaient, cela créerait le « fardeau pour le commerce des États-Unis » légalement requis ».
Le congressman Brendan Boyle (démocrate de Pennsylvanie), membre éminent du Comité du budget de la Chambre des représentants, a déclaré dans sa déclaration que « ces nouveaux tarifs sont la même chose : une taxe nationale sur les ventes qui rendra la vie encore plus difficile pour les familles qui luttent déjà avec les coûts de la guerre irresponsable de Trump en Iran ».
Source : Common Dreams
